Kad je Nadia Comăneci na olimpijskim igrama 1976. godine postigla savršenih 10 za svoju rutinu na neravnim šipkama, stvorila je povijest. Nijedna druga gimnastičarka nikad nije primila tako netaknutu ocjenu na igrama, a ona je te godine zaradila još šest - zajedno s tri zlatne medalje - u Montrealu. Njeni sjajni nastupi i onih savršenih desetih godina urezali su se u kolektivno pamćenje kao priča o sjaju.
Međutim, priče o sjaju koje pričamo u svakodnevnom životu, na poslu, a posebno u određenim područjima, imaju tendenciju da prikažu muške protagoniste. A što se tiče pregleda performansi, muškarci imaju veću vjerojatnost da će dobiti savršenih deset godina, a žene koje rade zajedno s njima u istim ulogama mnogo je manje vjerojatno da će vidjeti slične ocjene - čak i ako se ponašaju jednako dobro prema drugim mjerama.
Tako kaže istraživanje nedavno objavljeno u American Sociological Review . No, ovdje je iznenađujući dio: Kad su se procjene temeljile na skali od šest bodova, a ne na skali od 10 bodova, rodni jaz je praktički nestao.
Rezultati sugeriraju da bi samo mala promjena u načinu na koji dizajniramo ocjenjivačke sisteme - čak i onaj naoko neprimjeren kao i broj mogućih ocjena na skali - mogla poremetiti spolnu pristranost.
Autori studije prvo su pogledali stvarne ocjene nastave na neimenovanom sveučilištu u Sjevernoj Americi, koje se upravo dogodilo prijelazom s skale od 10 bodova na ljestvicu sa šest bodova. Prije promjene, muški profesori u predmetnim područjima u kojima dominiraju muškarci dobili su najviše, odnosno „10“ ocjena u 31, 4% slučajeva, u usporedbi sa samo 19, 5% slučajeva profesora ženskog pola. Nakon promjene, muškarci i žene dobili su top, odnosno "6", ocjenjujući 41.2% i 42.7% vremena, respektivno.
Drugim riječima, nova ljestvica značila je da su žene - u mnogim slučajevima potpuno isti profesori koji poučavaju iste razrede kao i prije - odjednom dobivali najviše ocjene jednako često kao i njihovi kolege muškarci.
Autori su bili svjesni da će neki kritičari (i mnogi seksisti) tvrditi da su muškarci profesori jednostavno vjerojatni da će biti izuzetni i da su sve nove kondenzirane ljestvice bile mutne vode i otežale razlikovanje vrlo dobrih od uistinu sjajan.
Tako je njihovo drugo istraživanje kontroliralo moguće potencijalne razlike u stvarnoj kvaliteti nastave. Internetskim sudionicima pokazali su transkript predavanja koje je navodno predavao profesor (u stvarnosti se temeljilo na TED Talk), ali nekima je rečeno da je instruktor John Anderson, a drugima da je to Julie Anderson.
Kada su sudionici koristili 10-bodnu ljestvicu, "John" je dobio gornju ocjenu 22% vremena, u usporedbi s 13% za "Julie". Ali kada su drugi sudionici koristili šestostepenu skalu, dali su "John" i "Julie" gornje označava 25%, odnosno 24% vremena.
„Dok je najbolji rezultat na skali od 10 bodova stvorio slike izuzetnih ili savršenih performansi - i kao rezultat toga aktivirani rodni stereotipi sjaja očituju se u oklijevanju ratera da dodijele najbolju ocjenu ženama - najbolji rezultat na skali od šest bodova nije donio tako snažna očekivanja u vezi s radom ", pišu autori rada Lauren A. Rivera sa Sveučilišta Severozapad i András Tilcsik sa Sveučilišta u Torontu. "Prema sustavu sa šest bodova, ocjenjivači su prepoznali širok raspon izvedbi - i, kritički, izvođače - kao zaslužne vrhunske ocjene."
Iako su se ove studije usredotočile na akademske krugove, rezultati bi trebali natjerati svakoga i svakoga na dobro razmišljanje o tome koliko su zapravo pravi navodno objektivni alati koji koriste za mjerenje performansi. Autori ističu da broj 10 ima jedinstveno kulturno značenje, pa je možda i skala koja se oslanjala na njega bila posebno sklona odražavanju pristranosti.
Dno crta je da morate procijeniti procjene. Ako se čini da postoji razlika u uspješnosti između grupa, pitajte i istražite je li problem u samoj izvedbi ili kako je mjerite.
Možda se čini da su to male, beznačajne razlike u velikoj shemi stvari, ali recenzije utječu na sve ostalo. "S obzirom na to da su ocjene uspješnosti često vezane za važne nagrade, poput plaća, bonusa i napredovanja, sustavi ocjenjivanja mogu imati izravne posljedice na karijeru zaposlenika", pišu autori.
Pristranost se povećava. Ako žene dobiju malo lošije ocjene učinkovitosti, manje je vjerojatnost da će dobiti povišice i promocije od svojih kolega muškaraca, a ciklus se ponavlja jer sve manje i manje žena to čine na najvišoj razini, posebno u industrijama s dominiranjem muškaraca. To samo po sebi pojačava pojavu da su muškarci vjerovatno sjajni i dostojni onih položaja moći, koji podstiču izvorne stereotipe. I okolo i okolo idemo.
Evo jednog važnog upozorenja: Istraživači ističu da, iako je ljestvica sa šest bodova uklonila rodni jaz u evaluacijama, nije magično iskorijenila rodnu pristranost. Nova ljestvica jednostavno je promijenila koliko alat odražava postojeće pristranosti. Sudionici u drugoj studiji još su vjerovatnije koristili superlative za opisivanje "Johna" nego "Julie" kad su dijelili "riječi koje su mi prvi put padale na pamet kad su pomislili na učiteljevu nastavnu izvedbu." Upravo su te razlike bile manje se vjerovatno odražava na brojčanim ocjenama.
Dakle, iako bi promjena skale mogla pomoći na površini i u kratkom roku, još je puno posla koji treba učiniti da bi se oslobodio svijet temeljnih pristranosti - i dug je put prije naših priča o sjaju u svakoj zvijezdi polja žene u vodećim ulogama jednako često kao i muškarci.
